Съемочная практика и этические нормы

Отношение съемочной практики к этическим нормам - самая актуальная и значимая проблема документалистики. Сформулировать ее очень просто: кинематографисты используют и выставляют напоказ жизни других людей. Эксплуатация всегда осуществляется из самых лучших побуждений или под предлогом неотъемлемого права граждан на информацию. Но несмотря на любые предлоги и обстоятельства, документальный фильм может иметь непредвиденные и даже фатальные последствия для персонажей. Итак, главный вопрос: как работать с героями картины, чтобы избежать отрицательных последствий? Этим вопросом задавались все кинематографисты со времен Флаэрти, и ответить на него однозначно невозможно.

С появлением киноправды проблема получила новое развитие. Эта техника, более чем какая-либо другая, допускает интимный контакт с персонажем, пристальное наблюдение за его личной жизнью, не оставляя ему времени на раздумье и контроль собственных реакций. При помощи портативной аппаратуры можно бесцеремонно вторгаться в личную жизнь любого человека, что прекрасно продемонстрировано в фильме Майкла Мура "Роджер и я" (Michael Moore, "Roger and Me").

Множество трудноразрешимых вопросов возникает в связи с этикой использования объекта во имя истины и добра. Насколько герой отдает себе отчет в происходящем и возможных последствиях своего появления на экране? На что он рассчитывает, дав согласие на съемку, и на что в этом случае рассчитываете вы как режиссер? Когда нужно выключить камеру и уничтожить отснятый материал? Стоит ли предварительно согласовывать отснятый материал с героем картины?

Наконец, существует острая проблема экономической эксплуатации. Кинематографист зарабатывает своим трудом на хлеб, создает себе имя и репутацию, которую легко перевести в материальные блага. Но герои и участники фильма, как правило, не участвуют в получении финансовых выгод.

Я думаю, что каждый из нас легко найдет оправдание своим действиям. Без этого я не смог бы работать в документалистике. Вопросы этики сложны, но каждый уважающий себя режиссер должен рано или поздно прийти к их пониманию.

Юридические вопросы

Продюсер, режиссер или сценарист должен учитывать некоторые юридические аспекты. Речь в данном случае не идет об очевидных случаях воровства или личного ущерба во время съемок. Гораздо сложнее дело обстоит с любыми формами клеветы. Эту ловушку стоит тщательно избегать, если вы хотите остаться на плаву. Подобное гражданское правонарушение имеет отношение к подорванной репутации. В общих словах, клеветать - значит порочить кого-либо или пытаться очернить его доброе имя в глазах общественности. Если вас обвинили в распутстве, нечистоплотности, предательстве, жестоком обращении с женщинами и детьми, потворстве воровству, - скорее всего, вы оклеветаны в устной или письменной форме.

Затрагивая чью-либо профессиональную репутацию, вы подвергаете себя определенному риску. В данной ситуации можно дать два совета. Во-первых, от клеветы полностью защищает только истина. Во-вторых, преступное намерение или умысел может в полной мере иметь отношение к факту совершения клеветы.

Несмотря на различие в действующих законодательствах различных стран, наказание за клевету, как правило, очень сурово. Поэтому необходимо соблюдать осторожность, особенно при работе над фильмом-исследованием.

Кинематографист имеет право на более пристальное внимание к жизни общественных деятелей, чем частных лиц, но все-таки необходимо убедиться в истинности и справедливости своих заявлений и полученной информации. Именно этим в 1982 году на свою беду пренебрегла телекомпания CBS, выпуская фильм "Несчитанный враг: вьетнамский обман" ("The Uncounted Enemy: A Vietnam Deception"). В фильме CBS утверждала, что генерал Вестморланд в 1967 году возглавил военный заговор, чтобы организовать общественную поддержку вьетнамской войны, намеренно недооценив силы противника в отчете, представленном им в Белый Дом. Позже два журналиста написали статью о том, что материал для программы готовился и подбирался предвзято. В 1984 году Вестморланд подал в суд иск о защите чести и достоинства. Это беспроигрышное дело было в последствии прекращено в связи с различными техническими соображениями и нюансами доказательства наличия злого умысла.