Это очень важно, так как часто дикторский текст создается для конкретного персонажа. Например, Роджер Мад или Тед Коппель - люди серьезные и академичные, Кронкайт - еще больший неформал, чем Бурке. Предсказать или определить Лоренса Оливье и Питера Устинова практически невозможно.

Еще один прекрасный пример эксперимента со стилем - фильм Тони Харрисона и Питера Саймса "Банкет богохульников". Харрисон - один из самых интересных современных поэтов Англии. Я уже рассказывал об этом фильме, где комментарий написан в стихах. Текст подвергает суровой критике не только Хомейни и исламский фундаментализм, но любой религиозный экстремизм, ограничивающий свободу духа.

Я привожу фрагмент финала картины. Талантливое сочетание видеоряда, звука и стихов прекрасно оркестровано Саймсом.

Видео Аудио

Динамичная нарезка кадров яростных речей раввина, северо-ирландского протестантского священника, истеричного лидера-баптиста.

Крупный план: кричащие последователи Хомейни, размахивающие изображениями Рушди. Мусульманские фундаменталисты, взрослые и дети бичуют себя. Окровавленные головы и другие раны. Толпа выкрикивает проклятия Рушди.

Замедленная съемка и стоп-кадр на голове мусульманского ребенка, Окровавленной в припадке Религиозного экстаза. Переход:

Крики переходят в зловещее молчание.

плещется голубая чистая вода, на ней' мусульманская рекламная листовка.

Переход: В ресторане "Омар Хайям" разливают вино. Сопрано поет: "Я люблю эту скоротечную жизнь".

Крупный план Тони Харрисона. Накрытый стол и стулья для Вольтера, Мольера, Байрона, Хайяма и Рушди. Камера движется вокруг Харрисона. Харрисон:

Вот и я, и еще один, два, три, четыре, пять.

Четверо из них не придут, они мертвы.

Один не придет, потому что местный фюрер вынудил его скрываться, чтобы выживать.

Планы ресторана. С самого начала я знал,

что наша бредфордская встреча

не состоится...

Аятолла заставил тебя отвергнуть мое предложение.

Разделить со мной трапезу и выпить вина.

Крупный план Харрисона. Прокляты поэты и еретики.

И даже Омар стал вывеской над рестораном...

Пустые стулья вокруг Харрисона. Мертвые побеждены.

Те, кто под угрозой,

лишены свободы прийти сюда. .

Когда вы освободитесь, я жду вас здесь.

Пока что, выпьем по телевизору!

Преимущество диктора в кадре состоит в том, что он обращается непосредственно к зрителю. Это закрепляет контакт с аудиторией и увеличивает степень ее участия в происходящем. Если в документальном фильме нет узнаваемого комментатора-актера (в большинстве случаев это так и происходит), необходимо решить грамматический вопрос: от какого лица вести повествование - первого, второго или третьего. Серьезный научно-популярный фильм, как правило, комментируется от третьего лица. С одной стороны, это придает фильму объективность, но с другой - появляется опасность формализма и авторитарности. Как говорилось выше, второе лицо помогает вовлечь аудиторию в действие. Оно создает ощущение диалога, сообщения со зрителем.

Ниже приведен пример текста, написанного сначала от третьего, а затем от второго лица.

Третье лицо:

та Сразу за поворотом взору путешественника ,,

предстают зловещие горы. Справа размытая дождями s,, тропа ведет на вершину горы, откуда слышатся ; странные звуки. Так логово Дракулы приветствует незнакомца.

Второе лицо:

Проходите поворот, и перед вами немедленно возникают зловещие горы. Справа от вас размытая дождями тропа. Она ведет на вершину горы, откуда слышатся странные звуки. Добро пожаловать, дорогие друзья, в логово Дракулы.

На мой взгляд, второй вариант лучше подходит для этого фильма. Он дает зрителю возможность ощутить, услышать и даже почувствовать атмосферу логова Дракулы.

Текст от первого лица также имеет несколько преимуществ. Эта облегченная форма дает простор для множества нюансов. Она менее линейна, чем форма третьего лица, и позволяет экспериментировать. Личная форма приближает действие к зрителю, уничтожая дистанцию между автором и аудиторией, что и является основной задачей хорошего комментария.