Разберем по порядку весь текст.

«Это — наш герой» — ненужная фраза. Зритель всегда сам без подсказки понимает, что действующее лицо, находящееся в центре композиции кадра есть предмет интереса авторов рассказа.

«Сегодня он, как обычно, идет на работу». Подчеркивать для зрителя факт настоящего времени — «сегодня» — нет никакой необходимости, потому что все действия живого героя на экране зрители трактуют как действие, происходящее сейчас, даже если им известно, что съемка сделана 10 лет назад. Хотя сам текст может быть написан и в прошедшем времени. Но в момент съемки для героя это было настоящее время.

«...как обычно, идет на работу». С этой частью фразы можно согласиться, ибо куда направляется герой и как часто это происходит по изображению понять нельзя. Это — дополнительная информация, которой нет в кадре.

«На остановке ему не пришлось долго ждать свой автобус». То, что герой приходит на остановку, понятно без слов. А то, что он уедет на автобусе станет ясно из следующего кадра. Данная фраза вообще не нужна.

3-й кадр. «5-й подрулил как раз к его приходу». Без дополнительных объяснений вы и сами поняли, что этот комментарий тоже дублирует содержание изображения.

4-й кадр: «Не мешкая, он поднялся в салон и взял билет». Опять все понятно без слов.

5-й кадр: «В автобусе оказались свободные места». Та же ошибка. Куда бы он сел, если бы не было свободных мест!

«Свежий номер газет был еще не прочитан». Зачем герою раскрывать газету, если бы он ее прочитал! Об этом зритель догадается сам без подсказки.

«Ничто не предвещало опасности». Последняя фраза, звучащая на пятом кадре, не повторяет информацию изображения, но вызывает сомнение: нужно ли предвкушать предстоящие события? Зачем заранее раскрывать зрителям то, что вот-вот произойдет? Может быть лучше неожиданность сделать полной неожиданностью? Ответить на такой вопрос, рассматривая столь короткий фрагмент, довольно сложно. Это — вопрос общего драматургического решения произведения.

6-й кадр: «Никто из пассажиров не проявил интереса к новому попутчику. Сонные люди поглядывали в окна, чтобы не проехать остановку». Опять грубое нарушение заповеди звукозрительного монтажа.

7-й кадр: «В газете он увидел свою фотографию и подпись: «Разыскивается преступник».

Нужно было срочно скрыться от возможного преследования».

Первая фраза раскрывает нам смысл того, что нельзя «прочитать» глазами с экрана. Ее правомерность присутствия в тексте не вызывает сомнений. Зато вторая объясняет то, что разумеется само собой. Действие героя в кадре раскрывает нам тот же смысл. А, следовательно, она лишняя.

Надеемся, что разбор второго варианта по аналогии вы сделаете сами.

А как же нужно писать текст, спросите вы? Какие существуют правила?

Первое и самое главное вы уже знаете: не повторять текстом содержание кадров.

Второе: нельзя делать так, чтобы словесный комментарий звучал беспрерывно. Зрителю требуются паузы для осмысления происходящего на экране. Лишь в коротких сюжетах новостей, в отдельных случаях, можно допустить присутствие сплошного текста.

В документальном и просветительском кино считается, что чрезмерное обилие текста свидетельствует о низком профессиональном уровне его автора и режиссера.

Третье: оптимальное наибольшее количество текста допускается из расчета слово — секунда. Сколько в монтажной подборке секунд изображения, столько и слов. Меньше лучше. При таком количестве слов в тексте возникают необходимые зрителю паузы. Больше — нельзя!

На телевидении, особенно в новостях, журналисты стремятся сказать как можно больше. По этой причине им приходится говорить с большой скоростью, что по-русски называется—тараторить. Мало того, что такая форма речи считается плохим тоном, психологи экспериментально установили ее отрицательные параметры. С возрастанием плотности текста в единицу времени притупляется внимание зрителя, снижается эмоциональное переживание, а самое